*

AnttiRaunio

Ylpeydenaihe?

  • Hiukan omaan käyttöön Virosta
    Hiukan omaan käyttöön Virosta

Suomi kärkisijoilla läntisen maailman tilastoissa! Alkoholin kokonaiskulutuksesta käytetään vain 10%  ravintoloissa. 

On hienoa, että poliitikkomme ovat onnistuneet ohjaamaan viimeisen kymmenen vuoden aikana alkoholin kulutusta valvotuista tiloista (anniskeluravintoloista) koteihin ja puistoihin. Näissä käytetään tänä päivänä noin 90% kokonaiskulutuksesta. Tästä määrästä reilusti yli kolmasosa on tuotu omatuontina ulkomailta – mistä ei verotuloja valtion kassaan kerry.

Maamme korkeaa alkoholiverotusta puolustellaan oikeutetusti alkoholin tuomilla haitoilla. Alkoholiverotusta on päätetty jatkossakin kiristää maassamme. Tämä on loistava uutinen, jos samaan aikaan pystymme hillitsemään tuontia. Valitettavasti ministeri Räsänen, Huovinen tai kukaan mukaan poliitikko ei ole esittänyt yhtään ehdotusta tuonnin hillitsemiseksi. Tämä tarkoittaa sitä, että omatuonti ja kulutus tulevat edelleen kasvamaan ja haitat lisääntymään.

Ravintola-ala näyttää olevan täysin puolustuskyvytön. Ravintoloiden verotuloilla kuitenkin voitaisiin kattaa suurin osa alkoholin aiheuttamista kuluista yhteiskunnalle, jos suurin osa kulutuksessa tapahtuisi niissä. Ravintola-alan osuus maamme alkoholin kokonaiskulutuksesta on  puolittunut viimeisen kymmenen vuoden aikana. Samaan aikaan laivayhtiöiden alkoholin myynti on noussut lähes samalle tasolle kansallisen alkoholiyhtiömme kanssa. Teoriassa voi toki olla, että virolaiset ovat innostuneet roudaamaan pohjoisen veljeskansansa esimerkin mukaisesti alkoholia lavakaupalla koteihinsa laivoilta.

Tämä viimeaikainen kehitys ei näytä riittävän kansanedustajillemme. Ymmärtääkseni suurin osa on valmis edelleen korottamaan alkoholiveroa. Se ohjaisi loputkin kansalaiset hakemaan verovapaata viinaa laivoilta. Vastaavasti anniskelun osuutta halutaan pienentää aukioloaikoja supistamalla. Olen kuullut usein perusteluksi sen, että saatavuuden rajoittamisella voidaan tutkimusten mukaan tehokkaasti vähentää alkoholin haittoja. Voisiko joku ystävällisesti valaista allekirjoittanutta, kuinka nykyinen politiikka rajaa saatavuutta, jos joka toisella kansalaisellamme on parhaimmillaan kotona varastossa lavallinen (48 koria) verovapaata olutta/siideriä/lonkeroa ja muutama laatikko jäykkää?

Joillakin opiskelijoiden oppilaskunnilla on varta vasten hankitut pakettiautot, joilla haetaan säännöllisesti verovapaata alkoholia Virosta. Virolaiset kaupat eivät mainosta enää hintaa per kori, vaan per lava (90 koria). Tuttavan pojan jalkapalloseuralla on vanhempien rinki, jossa on jaettu viinanhakureissut. Panimoiden mukaan myynti keskittyy entistä enemmän laivayhtiöille. Samaan aikaan päättäjämme väittävät omatuonnin pysyvän aisoissa perustuen satamassa tehtyihin haastattelututkimuksiin. Ehkä laivayhtiöt ostavat vain varastoon pahanpäivän varalle?

Altian toimitusjohtaja älähti ja kehtasi vaatia keväällä muutoksia. Hän ehdotti suoraan alempia omatuontikiintiöitä matkustajille. Ajatus tyrmättiin välittömästi, sillä olemmehan EU:ssa ja sellainen ei ole mahdollista. Maassamme on EU:n korkein autoverotus, alkoholiverotus, yksi korkeimmista tuloverotuksista. Miksei meillä voisi olla sitten vastapainoksi hiukan pienempi kiintiö omatuonnissa? Ei Kreikkakaan noudattanut pilkulleen yhteisiä EU-pelisääntöjämme. Jos olen ymmärtänyt oikein, niin Ranskakin rikkoo jatkuvasti niitä hiukan oleellisempia budjettikurisääntöjä nykyisen hallituksensa johdolla.

Usein keskusteluissa ja viimeistään julkisissa väittelyissä kukkahattutädeiltä loppuvat alkoholipoliittiset argumentit ravintolatoiminnan rajoittamisen puolesta. Tuolloin vedetään esiin ”poliisien resurssit” –kortti. Esitänkin yhden kysymyksen. Onko oikein, että väkivallan lisääntymisen aiheuttajaksi leimataan ravintolat, kun samaan aikaan rajoitusten ja veronkorotuksien ansiosta juominen on todistettavasti siirtynyt ravintoloista koteihin, puistoihin ja kaduille? 

Itse en näe alkoholiveron nostamista ratkaisuna ongelmaamme. Päättäjien tulisi tehdä kaikkensa, että kulutus suuntautuisi takaisin anniskeluravintoloihin. Näin alkoholin kulutusta voitaisiin parhaiten valvoa ja haittatekijät pitämään kurissa.  Ehdotankin seuraavia konkreettisia toimia, joilla lisätään valtion tuloja, luodaan työpaikkoja ja ehkäistään alkoholin haittoja:

1)   Alv:n laskemista myös juomien osalta ravintoloissa

2)   Happy hour -suoramarkkinoinnin sallimista täysi-ikäisille kanta-asiakkaille

3)   Vapaita aukioloaikoja

4)   Byrokratian ja turhien säädösten olennaista vähentämistä anniskeluliiketoiminnassa

Anniskeluravintoloiden toiminnan tukemisen myötä lisättäisiin verotuloja valtiollemme ja luotaisiin työpaikkoja maahamme, eikä vain kansainvälisille vesille!

Luvialla 28. heinäkuuta 2013

 

Antti Raunio

Ravintoloitsija

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

31Suosittele

31 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (107 kommenttia)

Joachim Seetaucher

Yksi syy anniskeluravintoloiden alkoholin myynnin pudotuksessa on tupakkalaki. Kun tupakkaa sai vielä polttaa kapakoissa, niin niiden asiakaskunnan enemmistö koostui tupakoitsevista ja lisäksi siihen päälle tuli se porukka, joka poltti vain "viihteellä". Jos jossain pubissa oli tupakoitsemattomien osasto, se oli tyhjä ja tupakoivien osasto täynnä.

A.A. Remes

Kyllä Raunio on todellakin oikeassa. Tapasi todellakin suurkuluttaparin Tallinnassa Superalkossa. Tämä pari näytti käyttän vai juomisenaan GIN-longdrikkejä, koska palautti viisi suurta jätesäkillistä tyhjiä purkkeja takaisin palautusmaksun takia.
Tosin minulla heräsi varsin väärä epäilys,että sisukset oli myyty baareissa
jopa täysin verottomasti ja hyvällä katteella,
Toivottavasti olen väärässä, mutta jano oli ollut kyllä pariskunnalla.

Käyttäjän HarriKALaukkanen kuva
Harri Laukkanen

Kannatettava ehdotusnippu. Huhuu Huovinen ja kumppanit....

Käyttäjän henrimikkonen kuva
Henri Mikkonen

Olen kyllä itsekin naureskellut tutkimuksille, joiden mukaan matkustajatuonti ei ole kasvanut. Ja katin kontit. Käykääpä satamassa katsomassa. Ennen juomat tuotiin kaljakärryillä putkea putkin laivasta - reippaimmat miehet saivat ehkä 12 laatikkoa mukaansa. Nyt juomingit tuodaan suoraan terminaaliin laivayhtiön kuormalavoilla, josta ne pumppukärryillä työnnetään suoraan pakettiautoihin. Siinä menee helposti 100+ laatikkoa per ukko ja terävät päälle.

Haastattelututkimukset ovat yhtä tyhjän kanssa mitä tulee henkilökohtaisiin asioihin, oli kyse sitten perussuomalaisten äänestämisestä, seksikumppaneiden määrästä tai alkoholin matkustajatuonnista.

A.A. Remes

Linja-autojen tavaratilat ovat täynnä kantavuuden rajoissa vaikka tullin määräyksen mukaan alkoholin tulisi olla matkustajan mukana, siis autossa jolla saapuu maahan,matkustajat tulevat tosin jalkaisin eikä autolla. Kuka lahjoo ketä?

Eetvartti Ylähumppila

Eikun tää nykyinen linja on ihan jees. Mä diggaan ruotsalaista alakulttuuria, jossa joka toisella on pontikkavehkeet himassa. Sitten ostetaan 3,5 volttista ölppää, korkki auki, loraus ponua pulloon, korkki takas kiinni, päivä pari "kypsytystä" jääkaapissa, ja näin on halpaakin halvempaa, vahvaa bisseä kaappi pullollansa. Ei ole edes pahemman makuista. Ettei ollut Åbroa. Räsänen hoi, kiellä nyt äkkiä kruunukorkilliset lasipullot. Ja muistetaan aina että Jeessys.

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler

Miksi pitäisi ylipäätään lisätä säännöksiä jossain toisaalla - tässä tapauksessa omatuonnissa? Ja miksi päättäjien pitäisi päättää ja ohjata, missä minä juon?

Alkoholin myyntipaikat ja myyntiajat vapaiksi ja alkoholivero alas. Kun ravintolassa tuoppi maksaa 3,50 euroa ja kaupassa about saman kuin Virossa tai Itävallassa, tai ravintolassa lasi 12cl viiniä maksaa 3-4 euroa ja parempi viinipullo 20-25 ja kaupassa 10-15, jää roudaamiset automatic ja sitä juodaan, uskon näin, myös ravintoloissa. Ruoankin kanssa.

Totta: yritysten kohtelu =byrokraattisuus sun muu, on toinen, itse asiassa ensimmäinen asia, mikä pitäisi muuttaa tässä yritysvihamielisessä maassamme. Jossa viranomaiset, päättäjät ml. verovirasto tekevät mielestäni kaikkensa jotta yrittäjällä on mahdollisimman vaikeaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Tämä on hyvä kysymys, joka liian harvoin tuodaan keskusteluun:

"Ja miksi päättäjien pitäisi päättää ja ohjata, missä minä juon?"

Syy on tietysti ilmiselvä: Kun sitten juomisesi johtaa ongelmiin, sairaalaan jne., hoito maksetaan samojen "päättäjien" päätöksellä yhteisistä varoista, veroina. Sinä et ole maksamassa, koska makaat sairaalassa, joten maksajina olemme me kaikki muut.

"Päättäjät" eivät suinkaan kontrolloi meidän kaikkien juomisia, vaan pyrkivät nimenomaan rajoittamaan noita liikajuomisesta aiheutuvia, yhteisesti katettavia, kustannuksia.

Oleellista on tietysti rajanveto, ja se lopullinen päättäjä on tietysti kansa itse: "Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle", ei hallitukselle, eduskunnalle tai viranomaisille. Toisaalta, jos kansa ei sille kuuluvaa valtaa käytä, valta ei suinkaan mihinkään katoa. Sitä käyttää silloin joku tai jokin muu.

Kannattaa muistaa: Viranomainen ei ole ihminen.

Unto Toivainen

Nykyisessä tilanteessahan verojen maksajina toimivat Suomesta alkoholinsa ostavat henkilöt. Sen sijaan alkoholin suurkuluttajat, joista varmasti löytyvät myös ne ongelmakäyttäjät, hakevat alkoholin ulkomailta.

Käytännössähän tämä tarkoittaa että nykyinen alkoholipolitiikka on tulonsiirto normikäyttäjiltä (maksavat verot) suurkuluttajille (eivät maksa veroja), koska suurkuluttajien mahdolliset sairaudet maksetaan normikäyttäjien veroilla.

Parasta tässä on se, että nykytilanne toteuttaa hyvin kauniisti sosiaalidemokraattista ihannetta. Eli hyvätuloiset ja terveet ihmiset tukevat pienempituloisia ja ongelman kanssa painiskelevia ihmsiä.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #93

Olet muilta osin oikeassa, mutta varsinaiset pienituloiset tusikin sentään matkustelevat ulkomailla etanolinhakumatkoilla:

Toimeentulotuen varassa noin 400 000 työikäistä
Päivittäistyöttömyys noin 750 000 - 800 000 työikäistä (päivittäisvaihtelua)

A Uotila Vastaus kommenttiin #95

Muutaman kybän lippu pienituloiselle ja lainatulle pakulle. Ja pienituloisen tulot kasvaa kun kauppaa sitä pakettiautollista viinaa ja kaljaa muille janoisille.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #97

Rohkenen uskoa, ettei edes Virosta saa juomakelpoista etanolia näyttämällä puoliksi käytettyä laivalippua.

A Uotila Vastaus kommenttiin #98

Rohkenen uskoa, ettei edes pienituloinen jää ilman käteistä, jos tuollaiselle reissulle lähtee. Sitä saa lainattua kavereilta ja tutuilta, sukulaisilta ja pikavippeinä.

A.A. Remes Vastaus kommenttiin #98

Jouko, olet väärässä, sitä saa jopa apteekistakin ja vanhaa varastoa riittää vielä, jota saa myydä lain mukaan.

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler

Kun/jos joku todistaa minulle, että Suomessa säännöt purevat ja täällä juodaan vähemmän kuin muualla Euroopassa, mm. Itävallassa, jossa 16 vuotiaille alkoholinmyynti ja tupakka on sallittua ja alkoholia myydään marketeissa ja halvalla, niin alan miettiä kantaani.

http://kristiinailmarinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi...

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #100

Alkoholinkulutus vuodessa 100% alkoholiksi laskettuna:

EU:n keskiarvo 12,45l/hlö
Suomi 12,27l/hlö
Britannia 12,52l/hlö
Itävalta 13,00l/hlö
Tsekin tasavalta 16,61l/hlö
Viro 14,05l/hlö

Lähde: http://yle.fi/tekstitv/arkisto/kuluttaja/nain_euro...

Suomi ennen keskioluen vapautumista n. 6l/hlö

Alkoholipolitiikalla siis ON vaikutusta kulutukseen.

Eurooppalaistumisen seurauksena mm. maksakirroositapausten määrä on räjähtänyt käsiin: Suomessa nykyisin eniten maksakirroosia EU:ssa, kun ennen "eurooppalaistumsita" olimme ko. tilaston hännillä. Maksakirroosin hoidon maksamme kaikki yhdessä, vaikka pääasiassa se on alkoholiongelmaisten tauti (ei toki ainoastaan).

Järkevät säännöt purevat, kieltolaki ei.

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler Vastaus kommenttiin #102

Alkoholipolitiikalla on vaikutusta kulutukseen, siksi juuri ajankin sen muuttamista. Mutta en ole vielä(kään) vakuuttunut, että meidän säännöt purevat.

(Tilastot eivät ainakaan voi sisältää sitä pönikkää viiniä, jonka ostin ja toin Tallinnasta, koska se oli kassissani eikä sitä tulli/poliisi tsekannut).

Tuomas Taivasaho

Puolitetaan ravintolamyynnin alkoholivero, mutta jätetään muulta osin ennalleen. Ei kai sellaista lakia ole, että pitäisi samana pitää.

Käyttäjän Kalanaama kuva
Andreas Turunen

Oma ehdotukseni olisi, että Suomessa määrättäisiin suomen ja ruotsinkieliset varoitustekstit alkoholijuomiin. Tupakassa on sama laki, joka luo rajoitteen ulkomaantuonnille kahteen kartonkiin. Sama alkoholijuomille, eli pullo terävää, kolme pulloa viiniä tai muutama laatikko olutta. Loppuisi viinaralli seinään.

Joachim Seetaucher

Ei menisi läpi Brysselissä. Sitä pidettäisiin törkeänä EU:n direktiivien vastaisena kilpailurajoituksena.

A.A. Remes

Turunen älä nyt liioittele, 200 savuketta on yksi kartonki.

Petri Haapa

Ennen vanhaan kun minä olin nuori, niin ravintolaan piti mennä jonottamaan jo hyvissä ajoin alkuillasta, eikä paljon pohjia ehtinyt ottamaan kotona. Nykyään tyttäreni tekevät lähtöä ravintolaan joskus 22-23:n maissa, kun ei siellä aikaisemmin juuri porukkaa ole. Kotona juodaan riitävästi ja ravintolassa juodaan vain vähän.

Joachim Seetaucher

Samma här!

Tyttäreni menevät illanviettoon siihen aikaan, kun minä olen tottunut valomerkin tuomioon. Urkin Pubin edessä tuli joskus jonotettua 30 asteen pakkasessa liki tunti ja sitten saattoi päästä armeliaan portsarin päätöksestä sisään.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Voi että. Odotan pikaista paluuta 50-luvun ravintoloihin valkeine pöytäliinoineen hyvin pukeutuvine kravattiasiakkaineen. Naiset ravintolaan vain herrojen seurassa.
Ennen oli asiat paremmin.

Merja Heikka

Onneksi olin nuori iloisella 80-luvulla. Siihen aikaan ei vielä ollut keksitty ravintoloihin edes pääsymaksuja, ja saattoi kierrellä vapaasti vaikka kaikki ravintelit läpi yhdessä yössä.

Ja silloin ei ravintolassa tarjontakaan ollut päätä huimaavaa. Viime kesänä kun kävin kerran Kemin yössä pitkästä aikaa (mambaa katsomassa), niin piti oikein kysyä varoiksi, että mitä mikin maksaa. Hinnat olivat aivan kammottavia. Ei mitään cabanacolia,kuten vanhaan hyvään aikaan, vaan tyydyin sitten olueeseen, vaikka en pidä siitä.

Ja sekin muutos, että ihmiset olivat aivan järkyttävässä humalatilassa. Oli juotu pullo terävää ennen ravinteliin tuloa.

Ravintolat ovat nykyisin olemassa ymmärtääkseni ihmisille, joiden kulut maksaa jokin firma. Ei tavistallaajille, ei ainakaa opiskelijoille tai muille pienituloisille tai muuuten nuukille tyypeille ne passaa laatuun.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Kaverini valitteli eilen ostaneensa tuopin Norjasta 98 kruunulla eli 12,5 eurolla. Vielä on siis varaa nostaa : D

Merja Heikka

Mie en näistä pohjoismaisista tilantheista...Norja on niin tyyris maa etteihän sinne uskalla jalallaan astua muutenkaan. Vaikka maa on superkaunis oletettavasti ja ihmiset valtavan mukavia, sen mitä olen heihin joskus rajakaupungissa törmäillyt. Mutta en koskaan ole käynyt Haaparannan kaupunginhotellia kauempana. Siellä, joskus 80-luvun alussa oli drinkit puolta kalliimpia kuin Suomessa, ja siksi ei siellä käyty, Torniosta meikäläiset. Yhden kerran kävin siellä, ja tilattiin limpsaa. Ja joku haki vielä tanssimaan hambua, enkä osanu. Joten ei kovin hyvät fiilikset. Se on kyllä mahottoman komea pytinki, Haaparannan kaupunginhotelli.
http://www.google.fi/search?hl=fi&site=imghp&tbm=i...

Petri Haapa

Kyllä minä muistan 80-luvulla maksaneeni pääsymaksun päästäkseni ravintolaan juomaan ja tanssimaan

Merja Heikka

Jospa se oli sitten 70-luvun lopulla. ;) Joskus siinä vaiheessa tulivat pääsymaksut ravinteleihin vakoikisi, vuosikymmenen alussa.

Aattelin vain leimautua nuoremmaksi, mutta kyllä sitä olthiin vauhissa jo 70-luvun lopussa.

Joka tapauksessa niihin aikoihin oli hyvä ravintolakulttuuri ja ihmisillä oli varaa niissä käydä. Köyhillä opiskelijoillakin.

Joachim Seetaucher

70- ja 80-luvuilla oli diskoissa useinmiten pääsymaksut. Nykyään ei enää ole diskoja, vaan klubeja, joihin on usein myös pääsymaksut. (Ainakin niin minulle kerrotaan, kun rahaa pyydetään ...)

Merja Heikka Vastaus kommenttiin #25

Tampereella ja Torniossa ei ainakaan ollut pääsymaksuja 70-luvulla, siitä pistän vaikka pääni pantiksi. niitä alkoi tosin tulla siinä vaiheessa, olisko ollut 80-luvulle mentäessä.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #26

Helsingissä oli diskoissa pääsymaksut 70-luvulla. Joissain se oli hoidettu siten, että pääsylipulla sai tilata jonkun karjalanpiirakan palan, jolloin siitä ei tarvinnut yrittäjän maksaa leimaveroa. Joskus arkisin ei pääsymaksuja ollut. Kuuluisa oli mm. "Hämiksen" "teeilta" tiistaisin. ("Teeilta" sitaateissa siksi, että useimmat jättivät sen tarjotun teekupiin väliin ja menivät suoraan lonkerojonoon).

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #27

KGB maksoi parhaiden tyttöjen ja poikiensa laskut legendaarisella M-klubilla.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros Vastaus kommenttiin #26

Joko Torniossa oli 70-luvulla diskojen vaatimat sähkövalot?

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #28
Merja Heikka Vastaus kommenttiin #28

Torniossa ei muistaakseni ollut 70-luvun lopulla kuin kaksi ravintelia, korjaan kolme, ainakaan saaressa. Tämän päivän tilannetta en tunne. Sähköt ovat olleet Alatornion peräkylilläkin jo silloin kun äitini oli lapsi, hän oli syntynyt 1922. Hän kertoi kaikki jutut, joten olisi varmaan kertonut öljylamppuasiatkin. Tornio on kumminkin, vaikka ette sitä uskokaan varsin läntinen kylä. Niin että kai ne diskovalotkin olivat, en käynyt diskoissa.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #25

Minäkin tosiaan muistan maksaneeni pääsymaksun diskoon jo 70-luvun loppupuolella.

A.A. Remes

Karihaaran Sammakkobaarikin on kuulemma suljettu.

Merja Heikka

Voi hitsi! Vaadimme Karihaaraan Sammakkobaarin takaisin!

Käyttäjän Laali kuva
Raili Sergejeff

Samoilla linjoilla Raunion kanssa vaikka poliittinen ajatusmaailma ja -puolue sekä ikä eivät ole lähellekään samat ja varmaan Rauniolla on omakin lehmä ojassa tässä asiassa. Mutta ei se muuta sitä tosiasiaa että hän kirjoittaa asiaa.

Turhaan sitä alkoholiveroa nostetaan, tai rajoitetaan ravintoloiden aukioloaikoja, ei se auta ollenkaan. Onhan se nähty!

Olisi parempi että alkoholi kulutettaisiin valvotuissa oloissa, eikä kotona tai puistoissa tai yksityisbileissä, kuten nyt. Vaikka siitä tulisikin ravintoloille enemmän rahaa ja joku ravintoloitsija saattaisi jopa rikastua sillä! Kateellisia kun aina löytyy! :)

En kuitenkaan ymmärrä tätä kukkahattutädittelyä. Onhan niitä nipottavia miehiäkin (”kukkahattusetä?”, ”kravattisetä?”) olemassa.

"Kukkahattutätejä" aina morkataan, kun halutaan muutoksia johonkin lakiin tms. Oletan että vähän ikääntyneempiä naisia kutsutaan kukkahattutädeiksi ja kuulun siihen kategoriaan. Yleistetään siis kaikki ikääntyneemmät naiset samaan ahdasmieliseen kategoriaan, mikä ei tunnu oikein reilulta.

Olen 60-luvun nuoria ja elin kukkaisaikaa mutten ole mikään kukkahattutäti. En omista kukkahattua enkä muutakaan rekvisiittaa mikä viittaisi kukkahattutätiyteen. Olen enemmänkin rokkinaisia ja tykkään räväkämmästä tyylistä niin vaatetuksessa kuin ajatusmaailmassakin.

Alkoholilainsäädäntö pitäisi laittaa kokonaan uusiksi, ja alkaa katsomaan tarkemmin tätä yksityistä tuontipuolta ja nuorten alkoholin käyttöä, ja mistä alaikäiset saavat alkoholipitoiset juomansa.

Pirkka Nilfisk

"Alkoholin nauttiminen valvotuissa tiloissa"... Hehheh... Joo, onhan se niin, että kun maksava asiakas ei pysy enää tolpillaan eikä pysty lisää juomaa ostamaan, niin se nepataan pihalle. Tai jos juovat rähinäviinaa, niin ulos tappelemaan. En nyt laittaisi niin suurta lisäarvoa tuolle valvonnalle. Poliisin ottaminen mukaan kuvioihin on sitten vain ihan äärimmäisessä tilanteessa, sillä lupa pitää myöhempään auki riippuu mm. siitä kuinka monta kertaa miekkataksi on käynyt kuppilan kulmilla...

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Mitä tapahtui viimeksi, kun alkoholijuomaverotusta laskettiin tarkoituksena mm. siirtää alkoholin käyttöä ravintoloihin valvottuihin olosuhteisiin?
Laskivatko hinnat? Ei suinkaan, vaan ravintolat vetivät veroalen kokonaan itselleen, ja siitä edelleen hinnat ovat vain nousseet.
Nykyisillä ravintolahinnoilla entistä suuremmalla, kasvavalla joukolla ei yksinkertaisesti ole varaa ravintoloihin, kun vain parin kossupaukun tai parin kaljatuopin hinnalla voi ostaa Alkosta kossupullon.
Ravintolat ovat omalla hinnoittelullaan ajaneet asiakkaat tiehensä.

Joachim Seetaucher

Ei se nyt ihan noinkaan mene. Jos ravintoloilla on kilpailua tarpeeksi, niin ei ne omaa jalkaansa ala sahata hinnoittelemalla itsensä konkurssiin.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

Suomen alkoholipolitiikka on kaiken kaikkiaan aika kummallista. Tutkitaan niin peevelisti että tavallista kansalaista hirvittää kaikki tämä resurssien tuhlaaminen. Alkon tutkimuslaitoksissa tehtiin vielä jokin vuosi(kymmen) sitten rottakokeita alkoholin vaikutuksista. Ikään kuin sitä tietoa ei voisi saada kansainvälisistä tutkimuksista. On A-klinikkaa sun muuta järjestelmää, joissa kaikki nähdään yksilön ongelmina.
Suomi poikkeaa ns. sivistysmaista siinä, että alkoholin käyttö ei ole sosiaalinen tapahtuma, mitä sen olisi hyvä olla. Ravintoloissa ”juominen” olisi ehdottomasti parempi vaihtoehto kuin yksin kotona dokaaminen. Ravintoloiden anniskelun pitäisi olla nykyistä huomattavasti helpompaa ja halvempaa.
Tulin juuri Tallinnasta ja oli lohdullista havaita että ihmiset käyvät siellä muistakin syistä kuin vain viinaa hakemassa. Todella kaunis kaupunki, vanha kaupunki on restauroitu suurella pieteetillä. Valoisia pintoja kaikkialla. Sen kokemiseen ei viinaa tarvita.

Pjotr Hadermann

#32

Tallinna on todella kaunis ja monintavoin pelastus suomalaisille. Turku oli ennen kaunis, mutta mutta............kaikki pitää kyrsiä......

A.A. Remes

Onhan meidän oma Altiamme vastaanottamassa euromme Harkussa puollottamallaan
Saaremaa viinalla.

Hannu Rytilä

Niin, tiesittekö että Saaremaa vodka on oikeasti suomalaista kossua. Pirtu tuodaan Pohjanmaalta, lantrataan veden kanssa Virossa ja myydään takaisin suomalaisille. Tämä tieto on Alkon myyjän suusta, eikä minulla ole syytä epäillä sen aitoutta.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #70

Jos se vesi on Saaremaalta, niin onhan se silloin virolaista, sillä pirtu on pirtua olkoon se mistä tahansa. Se on kemiallisesti aina sama tuote.

A.A. Remes Vastaus kommenttiin #80

Eikai Harkkuun aleta vettä Saaranmaalta kuljettamaan kun sitä on paikallakin,en ole ainakaan nähnyt yhdenkään tankkiauton tuovan vettä pullottamoon joka näkyy myös Baldiski maantielle Rannamoisan tienvierellä.

Peri Ferio

Minä puolestani menen mieluummin Espanjaan kuin suomalaiseen ravintolaan juomaan punaviinini. Espanjassa saan lähinurkan kaupasta 5 pulloa kelvollista punaviiniä yhden suomalaisessa ravintolassa nautitun ja koomisella mittalasilla mitatun lasillisen hinnalla, espanjalaisessa ravintolassa saan noin neljä-viisi lasillista yhden suomalaisen hinnalla.

Joachim Seetaucher

Kun asuu Suomessa, niin aika kalliiksi tulee mennä Espanjaan juomaan lasillinen punaviiviä. Toki sinne muutakin asiaa pitää silloin olla.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Onhan sinne muutakin asiaa. Panemaan pääsee kertamaksulla (tytöt ja pojat) ilman omantunnon tuskia kuten Thaimaassakin. Suomessa sentraalisantrat kyttää, mitä teet. Sentraalisantra? Katso vanha Niskavuori elokuva.

Peri Ferio

Melko matalamielinen tulkinta viestistäni.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Hittoako sitä viinaa pitää juoda, kun tulee tällainen älämölöö. Kirjoittajakin voisi perustaa limpsabaarin ja tarjota raittiita ja terveellisiä elämyksiä ihmisille.

Pjotr Hadermann

''Hittoako sitä viinaa pitää juoda''

Ei viinaa suomalaisille ja intiaaneille.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

Niinpä niin, eikä eskimoille.
Alkuperäiskansoilla on omat riskinsä.

Petja, kuulin äskettäin tapahtumasta, jossa suomalainen Antti kysyy venäläiseltä Igorilta miten teillä voi olla puolentoista litran vodkapullo, jossa on repäisykorkki. Sehän on sitten kertakäyttöannos.
Igor vastasi: Ja?

Venäjällä suhtaudutaan vodkaan hyvin sallivasti.
Jos joku ajaa kolarin jossa kuolee muutama ihminen, se kuitataan sillä että kuski oli vain humalassa. Lieventävä asianhaara.

Joachim Seetaucher

Tiedoksesi: Venäjällä on 0 promillen raja liikenteessä. Humala ei ole lieventävä asianhaara. Aikoinaan Espanjassa se oli joissain tapauksissa. Mutta joskus 60-luvulla.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari Vastaus kommenttiin #46

Olet oikeassa.
Kärjistin vähän. Olen asunut Moskovassa muutamia vuosia ja noin yleisesti ottaen juopumus oli hyvin sallittua eikä paheksuttua. Viola Heistonen kirjoitti tästä otsikolla Ylistetäänkö Suomessa humalatilaa.
Ei ylistetä, ja tämä oli samalla vastaus Viola Heistoselle, joka on kaikin puolin fiksu tyyppi. En vain halunnut mennä mukaan siihen keskusteluun.

Toinen juttu, moraalista puheenollen, oli se kun Moskovan yliopiston jossakin kerroksessa, jossa me asuttiin, pilkisti naama ovesta ja kysyi mistä kuvernementista me ollaan. Vastasin että mistäs te itse olette.
- Yksinkertainen varas vain ja löysi meidät kotoa.
Ihmetyttää vieläkin, miten hän pääsi kaikkien turvatarkastusten läpi, meiltä kun vaadittiin kulkukortti.

Jari Vuorinen

Vuonna 2004 elettiin vielä alkavaa EU-huuman nousukautta.Meillä oli superhallitus ja Arvojohtajana Presidentti Halonen.Alkoholin hintaa alennettiin rajusti herran vuonna 2004.

Raittius on Arvo,eikö olekin.Pääministeri Vanhasen hallitukselle se oli jotain muuta.

Nyt seuraa Raju väite :Vuoteen 2004 mennessä oli huomattu,että suuriin ikäluokkiin oli muodostunut suuri joukko pitkälle alkoholisoituneita henkilöitä.Käytössä oli myöskin tieto,että miehillä noin 20 vuoden juominen johtaa kuolemaan ja naisilla se on keskimäärin 15 vuotta.Huomattiin,että joukko on tarpeeksi suuri siihen tarkoitukseen,että saadaan huomattavat säästöt, jos alkoholikuolemia saataisiin jollain keinolla nopeutettua.

No,keino keksittiin :alennetaan alkoholin hintaa tarpeeksi, jotta saadaan nopeutettua alkoholikuolemia.Silloinen Hallitus myös näin teki.Viinan hintaa alennettiin Rajuna sosiaalipoliittisena toimenpiteenä.Pitkän juomahistorian omaavia oli elossa tuolloin runsaasti.Mutta he olivat heikentyneet pitkän kulutuksen vuoksi paljon ja rasittivat kylläkin terveydenhuoltoa kohtuuttomasti.

Mikä tästä oli seuraus ? Se oli se toivottu.Alkoholikuolemat menivät nopeasti ohi siihen asti ykkösenä olleiden sydän-ja verisuonisairauksien.Koe onnistui, Säästöt saavutettiin.Yhteiskunta muuttui Agressiivisemmaksi,koska alkoholi ja agressiot kulkevat käsi kädessä.Alennuksesta myöskin alaikäiset saivat osansa.Näin toteutettiin alkoholisteihin kohdistunut "minikansanmurha".Yksinkertaisesti alentamalla alkoholin hintaa rajusti.

Jouluna 2010 Arvojohtaja Halonen piti uudenvuodenpuheen,jossa oli kovin huolissaan Agressioiden lisääntymisestä perheissä.Tarkoitti varmaankin perheitä joissa isä tai äiti tai molemmat juovat.Eikö arvojohtaja olisi voinut puuttua tällaiseen peliin jo paljon aikaisemmin ja raittiuden arvoihin vedoten yrittää estää moisen hullutuksen.Taisivat kodittomat kulkukissat olla prioriteetti numero yksi.Katse siinteli jo Etiopiaan.

Alkoholilla on myöskin kiistaton lääketieteellinen yhteys Diabetes kahteen.Nousussa sekin hälyttävästi.Alkoholin negatiiviset terveysvaikutukset tulevat aina jälkijunassa salakavalasti.

Alkoholikuolemat ajoivat nopeasti kuolinsyynä siihen asti ykkösenä olleiden sydän-ja verisuonitautikuolemien ohi.

Tämä on oma päätelmäni ja sen totuusarvon saa jokainen päättää itse.

Superhallitusta kiittäen ja nöyrästi kumartaen.Jari vuorinen,Lohja.

Joachim Seetaucher

Tuumaat siis, että raittiusmies Vanhanen pääministerinä päätti, että "juokaa perkeleet, juokaa ittenne hautaan!" (Hänhän toki oli huolissaan eläkepommista samaan aikaan ...)

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Seetaucher: Päätän päiväni eläkkeellä mieluummin pienessä kännissä makkaraa syöden kuin selvinpäin kuntosalilla salaatinlehtiä nautiskellen. Elintapani Kauneus-ja Terveyslehden mukaan eläkepomminkin ratkaisee.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

no niin... löytyihän kommenttiketjuun joku joka kertoo totuuden. Terveisiä Lohjalle!
Karmeeta tekstiä, mutta vielä karmeampaa ovat ne ruumiit jotka syntyivät tuolloin alkoholiveron alentamisen tuloksena.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

J.V.>Raittius on Arvo,eikö olekin.....

ooooooo
Hyvä.
Keskustelu jatkuu:

http://jormamoll.puheenvuoro.uusisuomi.fi/145681-a...

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari

Jari Vuorinen
28.7.2013 16:40

Politiikkaahan tämä on ja on mahdollista että valtiovalta laskee haitat ja hyödyt alkoholin kulutuksen näkökulmasta.
Silti kirjoittaisin aggression pienellä alkukirjaimella. Syy ja seuraus -suhde voi olla käänteinen: aggressiiviset ihmiset juovat enemmän kuin tasapainoiset ihmiset.
Ihmisten mentaliteettia ei mikään alkoholiverotus voi muuttaa, sen enempää kuin Tarja Halonen, Matti Vanhanen tai Sauli Niinistö.

Alkoholismi on riesa varsinkin ihmiselle itselleen. Sen ohella kansantalous on pikku juttu. Sydän- ja verisuonitaudit samoin kuin aikuisiän diabetes ja depression yleisyys ovat suorassa yhteydessä alkoholin liikakäyttöön.

Jari Vuorinen

"aggressiiviset ihmiset juovat enemmän kuin tasapainoiset ihmiset"

Alkoholismi ja alkoholi ei siis mielestäsi tee ihmistä agressiiviseksi,vaan agressiiviset juovat enemmän ja tulevat agressiivisiksi.

Eli ihminen joka on tasapainoinen voi juoda alkholistisesti mielestäsi tulematta agresiiviseksi.Minä väitän kuitenkin,että jokainen joka juo riittävästi,tulee agressiiviseksi jossain vaiheessa.Ei ole näet hyvä Marja Saraskari tieteellistä näyttöä siitä,että olisi olemassa alkoholistinen persoonallisuus.Alkoholismissa ei ole mitään väliä sillä kuinka paljon kukin juo kun jokaisella on oma pohjansa juomisessa.Toisin sanoen yksilöt kestävät erilaisia määriä.

Oletkohan nyt ajatellut aivan loppuun asti.Anna minun kaikki nämä "asiantuntijat"kestää.Voisit tehdä eron alkoholistin ja suurkuluttajan välillä alkajaisiksi niin homma alkaa aukeemaan.Ne ovat kaksi eri alkoholin kuluttajaryhmää.kolmas on kohtuukäyttäjät.

On agressiivisia kohtuukäyttäjiä.
On leppoisia suurkuluttajia.
Mutta ei ole yhtäkään ongelmatonta alkoholistia kun tauti on edennyt.

Ja sori että sana "kolmas" alkaa pienellä alkukirjaimella.

Joachim Seetaucher

Kyllä ongelmatontakin alkoholismia voi olla olemassa, jos alkoholin saaminen on aina turvattu alkoholistille eikä hänellä ole taloudellisia ongelmia eikä tuomitsevaa ympäristöä. Kreikassa joissain kylissä näkyy eläkeläsukkoja, jotka päivät pääksytysten siemailevat Ouzoa talonsa kivirappusilla istuskellen hyvin leppoisasti elämästään nauttien.

Tietysti, jos alkoholismin määritelmäksi laitetaan se, että alkoholi aiheuttaa ongelmia, niin sitten ongelmia aiheuttamatonta alkoholismia ei voi olla olemassa.

Rähinäviina käsitteenä on kyllä hyvin suomalainen ilmiö.

Käyttäjän saraskari kuva
Marja Saraskari Vastaus kommenttiin #50

Hyvä, juuri niin.
Rähinäviina on erityisen suomalainen ilmiö. Ensin on aggressio ja sitten sen purkamiseksi pitää olla tekosyy, vaikka viina.
Venäjällä kaikki asenteet ovat samankaltaisia. Kun erosin aviomiehestäni siellä, viranomaisten selitys oli ’pjot i bjot’ juo ja lyö. Kysymys ei ollut ollenkaan juomisesta ja lyömisestä, vaan ihan muusta.
Liian helppo selitys.

Pjotr Hadermann

''Olen asunut Moskovassa muutamia vuosia ja noin yleisesti ottaen juopumus oli hyvin sallittua eikä paheksuttua.''

Venäläiset eivät ole hysteerisiä. Tosin johtoportaassa esiintyy vainoharhaisuutta.

Vodka on joskus ihan paikallaan, vaikka en ole vodkan ystäviä. Pidän viineistä ja oluesta. Gruusialaiset viinit ovat todella hyviä.

Parasta olutta saa Tsekistä ja Saksasta.

En ole koskaan ollut kristitty, mutta en silti olisi valmis rajoittamaan kirkossa käyntiä muilta.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

Kun en tunne asiaa himpun vertaa, niin voin antaa asiantuntevia neuvoja. Kokemusta on, vaimokin sanoo, että olen kaikkien alojen asiantuntija.

Kun tuontiveroja ei voi pitää korkealla tai lisätulleja kerätä, niin erilaisia haittamaksuja kai voi aina kerätä. Varmaan jotain tilastoa on siitä, kuinka paljon terveydellisiä haittoja, joista kertyy yhteiskunnalle rahaksi mitattuja kuluja. Yleisperiaate on aika monessa asiassa, että haitan aiheuttaja maksaa kulut. Siten Suomen rajojen sisällä ja rajat ylittävältä alkoholilta (100 %:na) kerätään terveysmaksu, esimerkiksi 1 €/l. Vastaavasti Alkossa myytävistä viinaksista alennetaan veroa vastaava määrä, niin se ei vaikuta normaali kulutukseen vaan vain näihin 'verosuunnittelijoihin'. Aika moni jättäisi viinakset ostamatta jo pelkän byrokratian vuoksi.Kotimainen ravintolakulutus voi saada sitä kautta piristysruiskeen.

En myöskään ymmärrä, että ulkomaista laivaliikennettä tuetaan viinarallin avulla. Se on pitkässä juoksussa turhaa.

Pjotr Hadermann

Olen jo aikoja sitten luopunut toivosta, että Suomesta tulisi eurooppalainen sivistysvaltio.

Suomi on äärimmäisyyksien luvattu maa. Raivoraittiita tai raivohulluja. Nomeklatuuran kannalta sitä on helppo hallita ja alistaa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Kirjoitat asiaa, mutta unohdat tosiasiat ja historian: Tärkein argumentti 1994 EU-"keskustelussa" oli nimenomaan jäsenyyden mukanaan tuoma vapaampi etanolin saatavuus, nimen omaan yksityisenä tuontina muista EU-maista.

Sitä saa, mitä tilaa - useimmiten.

Joachim Seetaucher

Tuo "etanolisaatavuus" oli todellakin puolesta ja vastaan merkittävä keskustelunaihe silloin. Kun EU-neuvottelujen alkaessa olin Kreikassa bisnesmatkalla ja kerroin moisesta keskustelun aiheesta isännälleni illallisen yhteydessä, hän ei ollut uskoa korviaan. "Can such a thing really be a major subject of discussion?"

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler

Voin kuvitella.
Meillä terveet lapset ovat homekouluissa ja sairaat homesairaalassa ja laitosvanhukset eivät pääse vessaan (siksi varmaan YKkaan ei kritisoinut suomalaisten vanhusten saniteettitiloja koska niitä ei ole).

Ja meillä keskustellaan "etanolin saatavuudesta". Tarkentaisin, että oluen läträämisestä kuinka paljolla vedellä.

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler Vastaus kommenttiin #66

Nyt vasta huomasin että kirjoittaja on kokoomuslainen. Kokoomushan ON yrittäjähenkinen = yrittäjien puolue! Näin jopa minä muistan lukuisista mainoslauseista. Ja kokoomus ON vallassa. Miksi siis, hmm, moinen tyytymättömyys?? ?

Kun menen ravintolaan haluan edullista, hyvää ruokaa ja juomaa. En halua, että esim. tarjoilija valvoo minua (rahoillani). Ja poliisi hoitakoon yhteiskunnan ja minun turvallisuuden, maksan sen jo veroissa. Ei yrittäjien tarvitse hoitaa turvallisuuttani ja minun maksaa siitä. Heillä on tarpeeksi muutenkin. Paitsi tietty ruoan turvallisuus. Etten sairastu.

Vai epäilleekö kirjoittaja että nykyvalta ei kohta enää pysty tarjoamaan turvallisuutta... Tosin nykyhallitus vähentää poliiseja.

Kirjoittajan huolen yrittäjyydestä ymmärrän ja allekirjoitan.

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler Vastaus kommenttiin #67

Tuli mieleen, että kyllä yrittäjä vastaa tiloistaan, asiakasmäärällä.Yökerhoyrittäjän kait ulkoistettava turvallisuus vartiointiliikkeelle tms. ja asiakkaan maksettava se.

Kunhan ei veronalennuksella palkata niin paljon lisää valvontaa, että hinnat pysyvät samoina. Voi myös kutsua nimellä tulonsiirto vartiointiliikkeille.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #83

Tässä juuri loistavasti esillä tuon veroalehuuhaan ongelma: Verotuksella maksettu poliisi tulee selvästi halvemmaksi kuin "omista rahoista" maksettu vartiointiliike. Lisäksi vartiointiliikkeen vartija ei oikeastaan saa tehdä muuta kuin sinä ja minä: poistaa häirikön paikalta tai ottaa hänet kiinni. Sitten täytyy joka tapauksessa kutsua paikalle se verovaroin maksettu poliisi.

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler Vastaus kommenttiin #85

Verot maksan. Pakko. (En usko että poliisien säästön verran maksamiani veroja - ansio ja alv tai edes pankki, varainsiirto, auto, tupakka, makeis-jäätelö ja virvoitusjuoma, alkoholi, energia, ajoneuvo, jäte, korkotulo, veroa eräistä vakuutusmaksuista ja juomapakkauksista tai apteekkimaksuja - alennetaan - ainakaan vielä ei ole).

Tietty jos alkoholiveroa alennetaan mutta maksan sen edestä vartiointiliikkeelle, on lopputulos minulle sama. Siksi veroa alas sekä ravintolalle että kuluttajalle. Myös ravintolan on silloin alennettava hintojaan.

En välttämättä ymmärtänyt, mitä tarkoitit veroalehuuhaalla. Maksamme maailman korkeimpia veroja, en kannata yhtään niiden nostoa. Päinvastoin.

Kasvava työttömyys ja kohoavat kustannukset -yhtälö ei vain toimi. Kaikki räjähtää kohta käsiin. Pelkään.

Kun olen toistaiseksi vika kommentoija, totean vain että blogisti itse ei ole kommentoinut kommentteja.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #101

"En usko että poliisien säästön verran maksamiani verojaalennetaan - ainakaan vielä ei ole."

Olet väärässä uskossasi: Veroja on leikattu jatkuvasti Mauno Koiviston kruunaamisesta ja Kalevi Sorsan viimeisestä hallituksesta lähtien, johdonmukaisesti. Tulos on ollut juuri mm. poliisitoimen leikkaaminen. Mitään säästöä ei ole tietenkään tästä veroalehuuhaasta syntynyt, vaan tilalle nousseen vationtiliiketoimen vuosivaihdolla, jonka siis veronmaksjaat kustantavat, saataisiin veroina maksettuna noin 7 000 (seitsemäntuhatta!) poliisimiestä lisää kaduillemme valvomaan järjestyksempitoa. Siinä riittäisi sitten jo väkeä jalkapartiointiinkin.

"Tietty jos alkoholiveroa alennetaan mutta maksan sen edestä vartiointiliikkeelle, on lopputulos minulle sama."

Ei ole. Ykstyinen palvelu on, paitsi jo määritelmällisesti, tutkitusti kalliimpaa kuin julkinen, yhteisesti verotuksella maksettu.

"Siksi veroa alas sekä ravintolalle että kuluttajalle. Myös ravintolan on silloin alennettava hintojaan."
Hinnat laskevat, jos kuluttajan maksukyky laskee. Hinnanmuodostuksen mekanismeista enemmän täällä: http://jheyno.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138087-kans...

ja täällä: http://jheyno.puheenvuoro.uusisuomi.fi/140663-kans...

"En välttämättä ymmärtänyt, mitä tarkoitit veroalehuuhaalla. Maksamme maailman korkeimpia veroja, en kannata yhtään niiden nostoa. Päinvastoin."

Katso ylllä sekä huuhaasta, alentamisesta että säästöistä. Mikä on se itse hyödyntämäsi, julkisin varoin hoidettu palvelu, josta olet valmis luopumaan, jotta veroja voitaisiin alentaa? Mikä olisi saamasi hyöty, kun joutuisit sitten hankkimaan saman palvelun yksityiseltä "omilla rahoillasi"?

"Kasvava työttömyys ja kohoavat kustannukset -yhtälö ei vain toimi. Kaikki räjähtää kohta käsiin. Pelkään."

Näinhän se on. Syyt tilanteeseen löydän sarjastani "Kansantlaoutta ilman kyyneleitä", täällä puheenvuorossa. Kannattaa lukea kaikki osat.

"Kun olen toistaiseksi vika kommentoija, totean vain että blogisti itse ei ole kommentoinut kommentteja."

Osa kirjoittajista nyt vain luulee olevansa meidän "tavallisten ihmisten" yläpuolella.

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler Vastaus kommenttiin #103

Ihan hyviä pointteja.

Jos käyttäisimmekin verorahamme terveydenhoitoon, koulutukseen, tieverkostoon, puolustusvoimiin, poliisiin, mm. niin rahaa vapautuisi. Enkä nyt tarkoita EUlle maksettavia rahoja tai edes lainoja.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #105

No mutta. Siihenhän ne pääasiassa juuri käytetään.

Jouni Nordman

Itse tuon tähän pikkasen taksi kultuurin muutosta kahdenkymmenen vuoden ajalta. Kun aloitin taksin ajamisen niin kellään ei ollut juomia mukan kun ravintolan lähtivät, nykyään tämä on tavallinen tapa se ravitola ilta alottaa. Toine asia mikä on muuttunut, on alkuilta paikoista yökerhoihin jatkoille menevcien asiakkaiden vähentyminen. Ainoa mikä on lisääntynnyt kunnolla, on kotibileiden määrä, joihin on moenee sisäänpääsynn sisälletty vappa juominen, eli tässäkin tapauksessa Suome korkea alkoholivero mahdollistaa joillekkin harmaata tuloa, sillä näin teke aina korkeat verto, sillä niiden kierämisestä saadaa maksimaaliset voitot.

Käyttäjän paulisumanen kuva
Pauli Sumanen

EU-jäsenyysäänestyksessä yksi varsin merkittävä täky (=houkutin) oli se, että alkoholin hinta tulee laskemaan silloisten EU-maiden tasolle. EU:n mainostettiin olevan = tavaroiden ja työvoiman vapaa liikkuvuus, yhteinen ulko- ja rahapolitiikka.

Tavaroiden vapaa liikkuvuus tarkoittaa, että voit vapaasti tuoda omaan käyttöösi, mitä itse haluat. Nythän se tarkoittaa myös alkoholin tuonnin lisäksi vapaata nettikauppaa. Kun ostat verkosta, maksat ostomaan alv:n (0-15v %) eikä Suomi voi rokottaa enempää. Kuljetuskustannukset tulevat peitetyksi tällä tavoin ja Suomi menettää verotuloja.

Työvoiman vapaa liikkuvuus tarkoittaa, että Suomessa työskentelee noin 60 000 ulkomaalaista, etenkin virolaista työntekijää. jotka vievät Suomen työttömiltä työpaikan. Saattaa olla että hyvinvointiyhteiskuntamme on niin hyvinvoiva, etteivät heidän "viemänsä" työpaikat suomalaisille kelpaisikaan.

Yhteinen ulkopolitiikka tarkoittaa, että Suomi osallistuu EU:n määräämiin maapallon pelastusoperaatioihin, vaikka valtasosa suomalaisista saattaisi olla eri mieltä.

Yhteinen puolustuspolitiikka on vähän niin kuin veteen piirretty viiva. Sitä on ja ei ole. Mutta sellaisia EU-operaatioita on ollut ja tulee olemaan, joihin Suomen on osallistuttava, kun olemme pistäneet nimemme sitoviin papereihin.

Myöhemmin Lipposen aikaan keksittiin yhteinen rahapolitiikka. Lipponen ilmoitti, että Suomi liittyy euroon vaikka ainoana maana EU:ssa. Yhteinen rahapolitiikka onkin sitten jakanut mielipiteitä joko hyvänä tai pahana asiana. Itse olen jälkimmäisen vaihtoehdon kannattaja. Varmaan siksi, että jo ennen EU:hin liittymistä työskentelin yli kymmenessä EU-maassa ja totesin, ettemme kuulu samaan joukkoon moraalisesti kuin Välimeren maat.

Kun halusitte (itse äänestin vastaan) halpaa viinaa EU:hun liittymällä, siinä ohessa tuli oheisvaikutuksia, jotka vaan täytyy kestää. Halpaa viinaa saa EU-säännösten mukaan Virosta ja vielä halvempaa Saksasta. EU-säännösten mukaan omaan käyttöön sitä saa tuoda mielin määrin. Omani olen toistaiseksi ostanut Suomesta, mutta tunnustan olevani tyhmä.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

P.S.> .....Suomessa työskentelee noin 60 000 ulkomaalaista, etenkin virolaista työntekijää....

lllllllllllllll

Vastuu työntekijöiden palkkaamisesta on työnantajalla. Suomalainen työnantaja palkkaa (ahneuksissaan?) ulkomaalaisen säästääkseen rahaa.
Eivät ulkomaalaiset työpaikkoja vie, suomalaiset niitä jakelevat.
Yhteiskunnallinen keskustelu on vääristynyt tällä kohdin.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Jos oikein ymmärsin, blogistin mielestä alkoholin laajamittainen tuonti "omaan" käyttöön on ongelma. En sitä ryhdy kiistämään, oletan, että hän tietää, mistä puhuu. Syy tähän kaljaralliin lienee suuret erot verotuksessa. Yksi vaihtoehto voisi olla erojen poistaminen, eli koko EU:n alueella olisi samansuuruinen alkoholivero. Useimmissa maissa se saattaisi tarkoittaa hintojen nousua, mutta vetoamalla terveysseikkoihin se voisi onnistua.

Ralli toimii muuten toiseenkin suuntaan. Täällä kaakonkulmalla venäläiset ovat merkittävä asiakasryhmä Alkoissa, koska tuotteet ovat juuri sitä, mitä ne etiketin mukaan ovat, ja hintakin taitaa olla kilpailukykyinen.

Pekka Salo

Höpö höpö. Syy brenkun oston vähäisyyteen kapakoissa on niiden ahneus. Hinnat ovat aivan poskettomat. Alemmilla hinnoilla myytäisiin paljon enemmän ja saataisiin katettakin enemmän.

Joachim Seetaucher

Aika epälooginen toteamus, kun syytät ravintoloita ahneudesta vaikka sitten väität, että niiden toimintatapa tuottaa vähemmän katetta kuin toisenlainen toimintatapa. Eivät ne tahallaan omaa jalkaansa ole sahaamassa.

Käyttäjän timouotila kuva
Timo Uotila

Tilanne on todella paradoksaalinen. Totuus voi useinkin olla täsmälleen päinvastainen kuin tyhmempi luulisi. Suomalaisten sivistymätön viinan käyttö johtuukin siitä, että ravintoloiden alkoholihinnat ovat täysin järjettömiä. Tavallisilla kuolevaisilla ei ole niihin yksinkertaisesti varaa. Sen takia hörpätään puistoissa omasta pullosta eikä sivistyneesti ravintolan pöydässä.

Alkoholin hinnannousu lisäksi johtaisi vielä enenevään tuontiin Virosta ja muualta. Se vähentäisi valtion verotuloja ja lisäisi alkoholihaittoja.

Ministerit ja muut kukkahattutädit, ajatelkaa vielä kerran uudelleen: suomalaisten alkoholihaittoja vähennettäisiin ei nostamalla vaan alentamalla viinan hintaa, varsinkin ravintolahintoja.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Mielenkiintoinen kirjoitus. Kaksi asiaa kuitenkin, joihin haluan puuttua:

"1) Alv:n laskemista myös juomien osalta ravintoloissa

ja

4) Byrokratian ja turhien säädösten olennaista vähentämistä anniskeluliiketoiminnassa"

1) Kaikki haluavat aina verojen laskemista. Millä katetaan vähentynyt verotuotto? Lisävelalla?

4) Tämän virren veisuuta kuulee nykyisin joka paikassa. Tarkennuksia taas ei. Mitkä säännökset siis ovat "turhia" ja pitäisi poistaa? Mikä osa byrokratiassa on se, joka tulisi poistaa?

Joachim Seetaucher

1. Verotuotto ei vähenny, kun myynti lisääntyy ja toisaalta ravintoloitakin voi tulla lisää, mikä vähentää työttömyyttä ja generoi verotuloja. Sitä paitsi ravintoloiden alkoholialvi on hytttysen kusi valtameressä Suomen budjetissa.

4. Jopa Huovinen toi esiin yhden byrokratian poistoesityksen koskien useampien annosten myymistä kerralla. Sitten on mm. se mittakuppien käyttö, omien blandauksien tilaamiskielto ja vaikka mitä. Mutta blogisti varmaan tarkoittaa myös mm. aukioloaikojen säätelyä ja sen kaltaisia suurempia asioita.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

"1. Verotuotto ei vähenny, kun myynti lisääntyy"

Ihan mielenkiintoinen ajatus. Tällä myytille vain ei ole mitään todellisuusnäyttöä.

"ja toisaalta ravintoloitakin voi tulla lisää,"

Syöjien määrä lisääntyy - vai juojien? Vai kunkin juojan juoman määrän lisäyksestäkö on kyse? toki, voi tulla, mutta voi olla tulemattakin.

"mikä vähentää työttömyyttä"

Työttömyys vähenee vain, mikäli kulutuskysyntä lisääntyy. Veroja leikkaamalla se ei lisäänny.

"Sitä paitsi ravintoloiden alkoholialvi on hytttysen kusi valtameressä Suomen budjetissa."

Oikeastaan mikä tahansa vero on sitä samaa luokkaa yksinään. Mutta psaroista joki jne.

"4. Jopa Huovinen toi esiin yhden byrokratian poistoesityksen koskien useampien annosten myymistä kerralla."

Mikä "byrokratia" sen tiellä nykyisin on?

"Sitten on mm. se mittakuppien käyttö,"

Haluat siis, että alamittaisten paukkujen myynti sallitaan? Miltä osin mittakuppi on "byrokratiaa"?

"omien blandauksien tilaamiskielto"

???

" Mutta blogisti varmaan tarkoittaa myös mm. aukioloaikojen säätelyä ja sen kaltaisia suurempia asioita."

Siksi jätinkin tuon aukioloajan pois. Olen samaa mieltä kaikkien aukiolosäädösten kohdalla: ne pitäisi poistaa. Sen sijaan pitäisi tehostaa työaikalain ja TES:n noudattamisen valvontaa, etenkin ravintola-alalla.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #84

"Työttömyys vähenee vain, mikäli kulutuskysyntä lisääntyy. Veroja leikkaamalla se ei lisäänny."

No takuulla lisääntyy ravintoloissa, jos hinnat alenevat.

Useampien annosten tilaaminen kerralla on kielletty jollain asetuksella. Siihen Huovinenkin viittasi.

Omia blandaukssia ei myydä Suomessa. Useissa maissa voi pyytää baarimikkoa sekoittamaan millaisen paukun haluaa, Suomessa myydään vain niitä mitkä on listassa.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #86

""Työttömyys vähenee vain, mikäli kulutuskysyntä lisääntyy. Veroja leikkaamalla se ei lisäänny."

No takuulla lisääntyy ravintoloissa, jos hinnat alenevat."

Katsopa tuolta toisaalta "veroalehuuhaasta". Jos veroja lasketaan, aiemmin verotuksella hoidetut palvelut, kuten vaikkapa poliisi, pitää maksaa "omista rahoista". Milläs sitten alennat hintoja? Ja miksi alentaisi muutenkaan. ALV:n alentaminen ei, tutkitusti, johda hintojen laskuun vaan katteiden kasvuun.

Lisäksi: Ravintoloitsija pitää ravintolaa saadakseen voittoa. Miten hintojen lasku ja sen kompensoituminen lisämyynnillä (ja samalla lisätyöllä) lisää ravintolan tuottamaa voittoa? Kate kun lasketaan prosenteissa, ei euroissa.

"Useampien annosten tilaaminen kerralla on kielletty jollain asetuksella."

Millä tavalla tämä liittyy byrokratiaan?

" Suomessa myydään vain niitä mitkä on listassa."

Tälle on esteenä ainoastaan ravintoloitsijan päätös, ei mikään "byrokratia". Vain annoskoko on rajattu; et saa ostaa litraa Kossua päytään kerralla. Et muuten saa missään muuallakaan Euroopassa.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #87

"Miten hintojen lasku ja sen kompensoituminen lisämyynnillä (ja samalla lisätyöllä) lisää ravintolan tuottamaa voittoa? Kate kun lasketaan prosenteissa, ei euroissa."

Pyh! Kyllä jokainen yrittäjä ne euronsa laskee ja hän noudattaa hinnoittelussa sellaista politiikkaa, jonka hän kilpailutilanteen huomioiden katsoo itselleen parhaimmaksi maksimoidakseen ne viimeisen viivan alle jäävät eurot.

"et saa ostaa litraa Kossua päytään kerralla. Et muuten saa missään muuallakaan Euroopassa."

Saapas! Ei tarvitse mennä etelämmäksi kuin Saksaan, niin saat ostaa ravintolasta keskellä yötä vaikka ulos sen kossupullon.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #89

""Miten hintojen lasku ja sen kompensoituminen lisämyynnillä (ja samalla lisätyöllä) lisää ravintolan tuottamaa voittoa? Kate kun lasketaan prosenteissa, ei euroissa."

Pyh! Kyllä jokainen yrittäjä ne euronsa laskee ja hän noudattaa hinnoittelussa sellaista politiikkaa, jonka hän kilpailutilanteen huomioiden katsoo itselleen parhaimmaksi maksimoidakseen ne viimeisen viivan alle jäävät eurot."

Aivan, mutta et vastannut kysymykseen.

""et saa ostaa litraa Kossua päytään kerralla. Et muuten saa missään muuallakaan Euroopassa."

Saapas! Ei tarvitse mennä etelämmäksi kuin Saksaan, niin saat ostaa ravintolasta keskellä yötä vaikka ulos sen kossupullon."

Ehkä kirjoitusvirhe häritsi, mutta tiedät varmaan, mikä ravintolassa on "pöytä". Ulosmyynti on aivan toinen juttu.

Joachim Seetaucher Vastaus kommenttiin #90

En ole kokeillut ostaa pöytään kossupulloa Saksassa, mutta ihmettelisin, ellei se kapakassa onnistuisi. Monissa kapakoissa on nimittäin nimikkopullot asiakkailla, joista he ottavat käydessään paukkuja. Sellainen on hyvin yleistä.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #84

J.H.> ....Syöjien määrä lisääntyy - vai juojien?....

llllllllll

...sanansa syöjien....
Totuus ei pala tulessakaan, mutta on alkoholiliukoinen........ :-)

ulf fallenius

Se nyt vielä puuttuisi että pitäisi mennä hikiseen ja ahtaasseen ravintolaan katsomaan muita örveltäjiä.Kyllä mielummin istun kesällä omalla terrassilla keskellä kaunista luontoa nauttimassa punaviinistä ja itse valmistetusta huippupihvistä hyvien ystävien kanssa.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Mikä selittää sen 90 % on itsestäänselvyys. Tölkki 3-olutta halvimmillaan maksaa hieman yli 0,80 € kaupasta, kapakassa 3-5 €. Virosta tuotuna olut on vieläkin edullisempaa. Ja Virosta tuotuja eivät tölkkikerääjät siivoa kaduilta.
Saksassa saat kaupasta A-olutta jopa 0,50 € / 0,5 l, eikä se ravintolassakaan maksa kuin alle 2 € ja aina lasista tarjottuna.
Elävätkö meidän päättäjät läikkyvässä pienessä vesilasissa näkemättä ämpäriä ympärillään.

Samuli Mikkola

Tietenkin Räsänen ja kumppanit haluavat pitää kulutuksen kotona. Ravintoloissa voi vaikka tavata vastakkaisen sukupuolen edustajia, mikä taas voi johtaa toiseen syntiin eli seksiin. Synnillinen toiminta on siis syytä rajata "piiloon" yksityisasuntojen seinien sisälle.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Kirjoittajan esittämä on mielenkiintoinen ja ajalle tyypillinen analyysi/valitusvirsi, jossa varsinainen ongelma jätetään kokonaan huomiotta, ilmeisesti siksi, että se on liian suuri suurimmalle osalle ymmärrettäväksi.

Itsekin ravintola-alalla työskentelevänä ja yrittäjänä toimineena olen laskeskellut ravintoloiden kulurakennetta. Todellisuudessa kaksi suurta "syntipukkia", työvoimakustannukset ja raaka-aineet/ostohinnat, ovat saaneet keskeisen aseman, koska ne ovat helppoja mieltää. Reaalimaailman ongelmat ovat muualla: Ottakaamme vaikka lounasravintola, jossa noutopöytälounas maksaa kympin. Normaalilla miehityksellä ja normaalilla myynnillä työvoima- ja raaka-ainekulut jäävät yhteensä alle €2,-/annos.

Todellinen "kulusyöppö", syy järjettömiin hintoihin ravintoloissa, on toimitlan vuokra. Tämä taas johtuu siitä, että pankit ja rahoituslaitokset ovat valmiit rahoittamaan lähes minkä kiinteistökaupan tahansa - vastoin rahoitusalan lainsäädäntöä - kunhan lasketaan, että velallinen kykenee maksamaan korot. Pääomalyhennyksiä ei edes odoteta, niistähän rahoittaja ei hyödy mitään. Kiinteistösijoituksen katelaskenta taas on melko vakio, noin 4-6% tuotto vuositasolla, joten järjettömät kiinteistöjen hinnat menevät suoraan vuokriin. Ja tähän ei kukaan uskalla puuttua, vaikka rahoitustarkastus saisi asian hoidettua muutamalla rajulla päätöksellä.

Verotuksen merkitys taas on olematon, koska verotuksen leikkauksen seurauksena hoidetut toiminnot joudutaan korvaamaan "omilla rahoilla" maksetuilla, mikä tulee aina jo määritelmällisesti kalliimmaksi: menetetään mittakaavaedut ja joudutaan lisäksi maksamaan ykstyisen yrittäjän voitto. Ja kaikki tämä joudutaan siirtämään hintoihin, jolloin veronalennuksen hyöty jää negatiiviseksi.

Naäin se nyt vain on, vaikka uuslibertaari itksisi kuinka.

Käyttäjän AnttiRaunio kuva
Antti Raunio

Arvoisa Heyno,

Olen kanssasi hyvin pitkälle samaa mieltä varsinkin tiettyjen kasvukeskusten liikekiinteistöjen hinnoista.

BR,
AJR

Jari Vuorinen

Antti Raunion mielestä on poliitikkojen vika,että ihmiset haluavat ryypätä kotonaan.

Ravintolayrittäjänä haluaisit kieltää kotona juomisen,että ihmiset tulisivat ravintolaasi.

Poliitikkojenko pitäisi olla kehittämässä liikeideaasi juottaa kansaa ? Kotona juomansa nauttiva ei anakaan ole työllistämässä poliisia kaduilla.

Ei todellakaan ole vika missään muussa kuin ravintolayrittäjässä itsessään jos ei saa asiakkaita juopottelemaan omaan ravintolaansa.

Käyttäjän AnttiRaunio kuva
Antti Raunio

Arvoisa Vuorinen,

Ensimmäinen lauseesi pitää paikkansa. Mielestäni nykyinen veropolitiikka ohjaa omatuontiin ja alkoholin kulutukseen valvomattomissa olosuhteissa. Toinen lauseesi on mielikuvituksesi tuotantoa. En ole ikinä halunnut kieltää kotona juomista.

Vastaus kysymykseesi: ei pitäisi olla.

Osa omatuonnista kulutetaan kadulla ja puistoissa, joka työllistää varmasti enemmän poliisia kuin anniskeluravintolat. Kotitehtävät ovat oman ymmärrykseni mukaan kaikkein eniten poliisi työllistäviä ja kaikkein hankalimpia, joten en yhdy kanssasi tuohon väittämään etteivät kotona alkoholia nauttivat työllistäisi poliisia.

Viimeisen kohtasi kanssa olen jopa osittain samaa mieltä. Alallamme on myös paljon peiliin katsottavaa ja sitä varten vaadinkin jatkuvasti meidän porukkaamme kehittämään omaa toimintaamme.

BR,
AJR

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Onhan se vähän erikoista että kahvista lähtien on edullisempaa ottaa mukaan kuin jäädä paikan päälle. Luulisi että ravintoloitsijat olisivat tällaisia määräyksiä vastaan. Tuossahan joku ehdotti sitäkin että ravintoloista pitäisi saada myytyä viinaa ulos. Sitä on vähän hankala kannattaa, kun se on lopulta samaa kehitystä kuin nykyinenkin, ainoastaan tulisi baareille ongelmia kun joku haluaisi ostaa pullon mukaansa ja olisi mielestään tarpeeksi selvin päin, baarimikon ollessa eri mieltä.

Alkoholin osaltahan tulee lakiuudistus tässä jossain vaiheessa, mutta mitään järjellistä verouudistusta tuskin tulemme näkemään. Poliitikkojen halu näyttää olevan saada kaikki asiat peukalonsa alle ja päästä käyttämään valtaansa sellaisiinkin asioihin mitä he eivät oikeasti voi kontrolloida mitenkään. Muistaako joku että tässä viimeisenä kymmenenä vuotena olisi tehty yksikin tavalliselle työssäkäyvälle suunnattu uudistus, jossa jotain vapautettaisiin tai verotusta käännettäisiin jotenkin merkittävästi yksinkertaisempaan suuntaan?

Käyttäjän MikaLeppnen1 kuva
Mika Leppänen

Olen aikalailla samaa mieltä, että muutoksia tarvitaan jos ravintola-alan työpaikat halutaan säilyttää. Mutta suurin syypää ravintolakäyttäytymisen muuttumiseen on internet, ennen seuraa haettiin ravintolasta, nyt netistä !!! lisäksi muut viihteen kuten pelit ja elokuvien saatavuus syövät ravintolassa vietettävää aikaa, Jos tietäisin miten ravintolat voisivat kilpailla internettiä vastaa,olisin viisas mies. kävin juuri saksassa ja havaisin että baarit tyhjenivät puolen yön aikaan viikolla. mutta joka kebab paikasta sai ostaa olutta mukaa kellon ajasta riippumatta. Suurin yksittäinen tekijä ravintoloiden käviämäärien vähenemiselle on alkoholin hinta. vaikka ravintoloiden alkoholin hintaa saataisiin laskettua esim alv:n alennuksella en usko että se nostaisi kokonaiskulutusta, vaan lisäisi ehkä ravintola kulutuksen kasvua ja näin ollen lisäisi myös työntekijöiden määrää. Yksi huomattava asia viinarallissa on että kannattaako valtion tukea lauttaliikennettä viron ja suomen välillä jolloin vero varat karkaavat halvemman hintatason viroon, eiko kotimaan matkailua kannattaisi tukea mieluummin ???

Niko Hakuninen

3) Vapaita aukioloaikoja

Muistan erään poliisin haastattelun joka kannatti vapaampia aukioloja ja perustelikin jotenkin näin:

- Poliisin työ helpottuu kun ravintolat sulkevat ovensa eriaikaan niin kaduille ei tule yhtäaikaista piikkiä joissa tappelut yleistyvät.
- Lisäksi poliisi toiminta vaatii resursseja juuri sulkemisajan kohdalla.
- Taksi jonot helpottaisivat.

Nykyään monet jatkavat iltaansa jatkoilla, joissa esiintyy myös näitä väkivalta tilanteita.

No nyt poliitikot voivat sanoa että ovat tehneet kaikkensa vaikka todellisuudessa +/-0 tuloksella mennään ellei sitten pakkasella.

Toimituksen poiminnat